Заключение договора займа на основании расписки

Из материалов дела следует, что в августе 2021 года ответчик получила от истца в долг денежные средства на сумму 500 000 рублей, что подтверждается распиской, сроком возврата по февраль 2025, порядок возврата определен сторонами - 10 000 рублей ежемесячно. До настоящего времени Юлия С. денежные средства не вернула и с 2021 приостановила выплату платежей.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 349 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Юлия обратилась в суд с встречным иском о признании договора займа незаключенным по безденежности, мотивируя свои требования тем, что из расписки не понятно кто и что передает истцу по встречному иску, расписка не содержит существенных условий займа и невозможно определить ее предмет, обстоятельства передачи займа ответчиком по встречному иску не подтверждены, что не позволяет квалифицировать расписку как договор займа. Указала, что имела в спорный период стабильный доход и реальной передачи денежных средств не было.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску пояснила, что что денежные средства от истца по первоначальному иску не получала, расписка была написана ей в страхе в связи с агрессивным поведением ответчика по встречному иску и под его давлением, переводы денежных средств в адрес Евгения Т. это ничто иное как помощь, можно сказать благотворительность.

Учитывая все обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования истца по первоначальному иску в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.