Судом удовлетворены требования АО «СУЭНКО»

Истец мотивировал свои требования тем, что между ним и ответчиком в августе 2017 году был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения нежилого здания в п. Демьянка. Мероприятия, подлежащие выполнения, сторонами определены в технических условиях. Срок исполнения договора - до декабря 2017 года. В рамках принятых на себя обязательств истец осуществил мероприятии по проектированию и реконструкции, монтаж коммутационного аппарата, проектирование и строительство ВЛ до нежилого помещения ответчика.

Истец выполнил все мероприятия, предусмотренные договором. Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям составляет 223 947 рублей. Ответчик оплатил только часть суммы в размере 33 000 рублей.

31 августа 2021 года ответчик обратился к истцу с заявлением расторгнуть договор. Истец отправил ему проект соглашения о расторжении договора. Однако ответчик подписанное соглашение истцу не отправил. В целях подключения ответчика к электрическим сетям в рамках заключенного с ним договора истец произвел расходы в сумме 642 387 рублей, из которых 33 000 рублей ответчик истцу выплатил.

Понесенные расходы истец не сможет компенсировать, так как ответчик существенно нарушил условия договора. В связи с этим данные расходы истца являются убытками, которые он полагает, должен возместить ему ответчик. Просит взыскать с ответчика указанные убытки в сумме 604 645 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 246 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик  в судебное заседание не явился.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований АО «СУЭНКО» о расторжении вышеуказанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований ст. 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление и проверку выполнения технических условий. Истцом представлены доказательства фактического несения расходов на исполнение договора с ответчиком на сумму 637 645 рублей. Ответчиком доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

Суд, удовлетворил требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании платы и убытков, компенсации судебных расходов в полном объеме.