Судебная экспертиза нарушила планы разведенного тюменца

Как стало известно из материалов гражданского дела, в марте еще 2018 года мужчина, под 7% годовых, якобы, взял в долг у знакомой 2 млн 800 тыс рублей и, написав расписку, обязался вернуть деньги в марте 2023 года. Заемные средства предполагалось потратить на ремонт помещения по улице Широтной. 1\2 доли в праве общей долевой собственности принадлежала его жене. А когда супруги развелись, мужчина решил поделить долг пополам и обратился с иском в суд, который направил расписку на экспертизу.

Судебно-техническая экспертиза от 25 декабря 2022 года показала, что рукописный текст расписки и подписи не соответствуют указанной в ней дате, а изготовлена она была в апреле-сентябре 2021 года. Однако, супруги развелись в мае 2021 года и, таким образом, истец не смог доказать, что долговые обязательства возникли в период брака. Расписка составлялась как раз во время бракоразводного процесса и раздела имущества между бывшими супругами.

Мужчина также не смог доказать и то, что заемные средства пошли на нужды семьи. Предоставленный суду сметный расчет тоже не стал достоверным доказательством. Он подписан неизвестными лицами, не заверен печатью и не указано кто его составил. В ходе заседания суд предложил кредитору предоставить доказательства наличия у него 2 млн 800 тыс рублей, но он так их и не предоставил.