Суд удовлетворил иск о возмещении вреда, причиненного пожаром

Истец мотивировал свои требования тем, что в августе 2022 года в результате неосторожного обращения Александра с огнем произошел пожар в доме с. Осинник Уватского района Тюменской области, в котором квартира № 2 принадлежит ей на праве собственности. Пожаром квартира была полностью уничтожена. Ответчик вначале согласился добровольно возместить причиненный ей ущерб и выплатил 10 300 рублей, однако впоследствии отказался возмещать ущерб.

В результате уничтожения её имущества ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она лишилась жилья, является инвалидом и не может приобрести себе новое жилье. Сумма материального ущерба составила 200 078 рублей.
С целью защиты нарушенных прав Галина понесла судебные расходы на оплату услуг юриста и оплату государственной пошлины за подачу иска, в сумме 15 201 рубль.

В судебном заседании ответчик с иском согласился частично, полностью согласился с тем, что должен возместить причиненный истице материальный ущерб. Также согласился полностью с заявленными истцом судебными расходами. Выразил несогласие с тем, что должен компенсировать ей моральный вред. Свою вину в возникновении пожара, которым было уничтожено имущество истца, не оспаривал.

Судом достоверно установлено, что в августе 2022 года в результате неосторожного обращения ответчиком с огнем произошел пожар в доме с. Осинник Уватского района Тюменской области. Пожаром квартира истца была полностью уничтожена. При этом пожар возник по вине ответчика, что подтверждается вышеуказанными доказательствами и материалами проверки, проведенной МЧС России. Истец размер ущерба оценила по кадастровой стоимости квартиры. Ответчик не оспаривал размер ущерба. Доказательств того, что размер ущерб меньше заявленного истцом, не представил.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным истцом факт причинения ответчиком ей материального ущерба в указанной сумме, который в силу требований ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком. При этом оснований для уменьшения размера возмещения причиненного истцу ущерба (ст.1083ГК РФ) суд не усматривает. На наличие таковых стороны не ссылались.
Оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда суд не находит в силу следующего. Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об испытанных ею нравственных и физических страданиях в связи с нарушением ее личных неимущественных прав или нематериальных благ. При этом моральный вред при нарушении имущественных прав подлежит компенсации только в случаях, прямо указанных в законе. Законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания при повреждении имущества в результате пожара, предусматривая иные способы защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеперечисленных правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, частично удовлетворил иск Галины З., отказав в части компенсации морального вреда.