Суд удовлетворил иск гражданки о сохранении жилого помещения в реконструированном виде

Истец мотивировала свои требования тем, что ей и её несовершеннолетним детям в равных долях (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности) на праве собственности принадлежит жилое помещение и земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение. В 2018 году ею собственными силами были произведены работы по реконструкции квартиры, были пристроены помещения, а также частично перенесена перегородка между помещениями, ликвидирован дверной проем между одними помещениями и был устроен дверной проем из другого помещения. Во внесудебном порядке получено техническое заключение, подтверждающее, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилое помещение расположено в границах ее земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Возведенный объект не противоречит действующим Правилам землепользования и застройки Уватского муниципального района. Кроме того, ею были предприняты меры для получения разрешительной документации, однако получить документы не удалось, поскольку реконструкция уже была произведена.

Истица в суд не явилась, её интересы представлены представителем.

Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда. Третьи лица в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судом достоверно установлено, что Карине П. и её несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, а также земельный участок под этим объектом. В 2018 году истцом произведена реконструкция квартиры, в результате которой площадь квартиры изменилась на 13,7 квадратных метра. После выполнения работ по реконструкции квартиры истец обратилась в администрацию Уватского муниципального района Тюменской области за получением разрешения на реконструкцию квартиры, где ей было отказано, поскольку было установлено, что реконструкция уже выполнена. Факт отсутствия оформления разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на признание права собственности. При этом, согласно заключению, реконструкция указанной квартиры проведена в соответствии с требованиями и нормами, установленными СНиП. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация квартиры по назначению не несет угрозы здоровью и жизни лицам, непосредственно проживающим в квартире, и третьим лицам.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, удовлетворил иск Камилы П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, в полном объеме.