Суд признал право на реконструированное жилье

Истец мотивировал свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, а также земельный участок, на котором оно расположено.
В 2020 году истец собственными силами произвел работы по реконструкции квартиры. Были пристроены помещения №№ 1, 8, 9, согласно техническому заключению. Общая площадь квартиры после реконструкции составила 118,4 кв.м.

Во внесудебном порядке получено техническое заключение, подтверждающее, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Возведенный объект не противоречит действующим Правилам землепользования и застройки Туртасского сельского поселения Уватского муниципального района. Кроме того, были предприняты меры для получения разрешительной документации, однако получить ее не удалось, поскольку реконструкция уже была произведена.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом достоверно установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира в многоквартирном жилом доме, а также принадлежит земельный участок под этим объектом. В 2020 году истцом были произведены работы по реконструкции квартиры, в результате которой площадь квартиры изменилась до 118,4 кв.м. После выполнения работ по реконструкции квартиры истец обратился в администрацию Уватского муниципального района Тюменской области за получением разрешения на реконструкцию квартиры, где ему было отказано, поскольку было установлено, что реконструкция уже выполнена. Согласно заключению, составленному ООО «Центр Кадастровых Инженеров» реконструкция квартиры проведена в соответствии с требованиями и нормами, установленными СНиП.

Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома свидетельствует о принятых истцами мерах к легализации самовольной постройки. Реконструкция жилого помещения проведена в соответствии с требованиями и нормами, установленными СНиП. Объект реконструкции соответствует строительным, противопожарным и иным нормам. Строительные реконструкции находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатации квартиры не несет угрозы здоровью и жизни непосредственно лицам, проживающим в квартире, и третьим лицам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений в силу ст. 222 ГК РФ не может служить препятствием к признанию права собственности на таковую.
Сохранение квартиры истца в реконструируемом виде повлечет только изменения в технических документах, документах кадастрового учета. Право собственности истца на квартиру и земельный участок зарегистрировано надлежащим образом и ответчиком не оспаривается. Согласие собственников других жилых помещений в многоквартирном доме истцом получено.

Кроме того, при возведении жилой постройки увеличилась площадь всей квартиры. Следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размера планировкой и площадью. Спорная квартира является новым объектом, включающим самовольно возведенные части.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеперечисленных правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, удовлетворил иск Дмитрия Г. в полном объеме.