Суд отказал собственнику в истребовании автомобиля, проданного без его подписи, признав покупателя добросовестным приобретателем

Суд установил, что автомобиль Mitsubishi Lancer 2006 года был передан истцом третьему лицу для ремонта, а впоследствии — фактически для продажи. Истец утверждал, что ни с кем сделку не заключал, денежные средства за автомобиль ему не передавались. Согласно проведённой почерковедческой экспертизе, подпись от имени Константина в договоре действительно выполнена не им, а другим лицом. Однако Дарья В. перед покупкой проверила находящуюся в свободном доступе информацию относительно приобретаемого автомобиля (ограничений, розыска, залога не обнаружено), взяла кредит, лично осмотрела транспортное средство и после подписания договора купли-продажи передала за него денежные средства в размере 370 000 руб. При этом покупателю вместе с автомобилем были переданы оригиналы ПТС, свидетельства о регистрации, ключи и зимняя резина, что позволило ей поставить данный автомобиль на учёт в органах ГИБДД на своё имя и оформить страховку. Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли не доказано; напротив, его воля на отчуждение подтверждена конкретными действиями (передача всех оригиналов документов и ключей). Сам по себе факт, что договор подписан не истцом, при установленных обстоятельствах не свидетельствует о недействительности сделки.

В удовлетворении иска Константину Р. отказано, Дарья В. признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля. С Константина Р. в пользу Дарьи В. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.