Споры с управляющей компанией

Требования мотивированы тем, что, выходя из дома, на крыльце подъезда истец поскользнулся на ступенях, на которых имелась наледь, и упал на бок, скатился по ступенькам на придомовую территорию многоквартирного дома. После чего находился на лечении в лечебном учреждении, был лишен обычной и повседневной жизни. Ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, где расположена квартира истца. Истец написал претензию ответчику о компенсации морального вреда, причинённого здоровью, об оплате утраченного заработка. До настоящего времени ответа на нее не последовало. Поскольку ответчик является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества, и им не проведена уборка от наледи крыльца подъезда многоквартирного дома, нарушены права истца как собственника на благоприятные и безопасные для здоровья условия проживания в этом доме, а также имеет место ненадлежащее оказание услуг потребителю, просил также взыскать с ответчика штраф.    

Управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние придомовой территории, крыльца у входа в подъезд, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение истца на крыльце вследствие наличия на нем наледи с получением средней тяжести вреда здоровью, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью истца при падении с крыльца многоквартирного дома, в отношении которого ответчик осуществляет функцию управления, доказан, ответчиком доказательств отсутствия вины, в том числе получение травмы истцом при иных обстоятельствах, в ином месте, а также наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, грубой неосторожности в действиях истца, не представлено.  При должной внимательности и осмотрительности, ответчик должен был предпринять меры к устранению возможного обледенения общего имущества многоквартирного дома (в данном случае крыльца подъезда), однако имевшаяся на крыльце наледь, наличие которой подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствует о неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию имущества МКД и наличии вины ответчика в форме неосторожности.

Исковые требования удовлетворены частично.

Решение не вступило в законную силу.