Работодатель понес материальный ущерб, причиненный работником в результате ДТП

Суд установил, что Дмитрий является собственником автомобиля Toyota Corolla210. В январе 2023 года Владимир О., управляя транспортным средством КАМАЗ 6520, совершил нарушение ПДД РФ, не уступил дорогу авто Toyota Corolla210. Указанными действиями по вине ответчика автомобилю истца причинены механические повреждения. Дмитрий Р. обратился в ПАО СК «Росгострах» за выплатой страхового возмещения за восстановление ремонта автомобиля. ПАО СК «Росгострах» произведен осмотр транспортного средства, после чего была перечислена страховая выплата в сумме 83 317 рублей. Однако указанной суммы недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля Toyota Corolla210. Истец обратился в ООО «Первая-Оценочная» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о проведении осмотра ответчик был извещен. Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба, нанесенного автомобилю, составила 132 706 рублей.

Кроме того, истец понес расходы для восстановления нарушенного права, а именно заключил договор на оказание экспертных услуг на сумму 7000 рублей. Также истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг на сумму 30 000 рублей. Просит суд взыскать с Владимира О., АО «ТОДЭП» материальный ущерб - разницу между суммой материального ущерба, установленной экспертом ООО «Первая оценочная» в размере 132 706 рублей, и суммой, установленной ПАО СК «Росгосстрах», без учета утраты товарной стоимости в размере 64 149 рублей; а также судебные расходы в размере 7 000 рублей – стоимость экспертного заключения; 15 000 рублей – стоимость предоплаты по договору возмездного оказания юридических услуг; 2 173 рубля – государственная пошлина за подачу иска.

В судебном заседании истец поддержал иск. Ответчик против удовлетворения иска возражал. Пояснил, свою вину в совершении ДТП он не оспаривает, однако в момент ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, поэтому считает, что ответственность по возмещению ущерба должен нести АО «ТОДЭП». Также считает, что размер ущерба завышен, так как страховая компания должна была выплатить большую сумму по договору ОСАГО, чем выплатила в действительности.

Учитывая все обстоятельства дела, суд частично удовлетворил иск Дмитрия Р к АО «ТОДЭП». Взыскал с АО «ТОДЭП» материальный ущерб в размере 32 500 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 318 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 111 рублей.

В удовлетворении иска Дмитрия Р. к Владимиру О. и остальной части иска к АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о возмещении материального ущерба отказал.