Приговор суда оставлен без изменений

Суд установил, что в ноябре 2019 года, двое мужчин, умышленно, не имея разрешительных документов на право добычи диких копытных животных, осуществили незаконную охоту особи дикого животного – лося.  С использованием охотничьего ружья убили дикое животное, в ходе первичной обработки освежевали тушу незаконно добытой особи лося, сняв с него шкуру и частично разрубив тушу на части, после чего,  погрузили части туши в сани из полимерного материала в количестве двух штук, последовательно перетащили их на расстояние около 673 метров от места убоя. Далее, на этих санях осуществили транспортировку незаконно добытых частей туши лося к месту сокрытия мяса в лесном массиве. Сами на  автомобиле двинулись из леса без мяса, оставив его на некоторое время в лесном массиве.

Когда выехали из леса,  по трассе, им на встречу двигался автомобиль  охотнадзора Нижнетавдинского района, сотрудники отчетливо видели, кто управлял автомобилем.

На месте съезда с трассы в лесной массив, сотрудники охотнадзора, увидев свежие следы автомобиля на снежном покрове, проехав небольшое расстояние, пошли пешком и увидели следы волочения, пройдя немного по следам, они обнаружили 7-8 частей туши дикого зверя лося, упакованные в полиэтиленовые пакеты в 2-х полимерных корытах. Людей на месте не было, они начали сразу искать место сотовой связи и вызвали сотрудников полиции. На следующий день было обнаружено место забоя дикого животного. Пули находились внутри туши, которые были обнаружены металлоискателем, далее были направлены на экспертизу.

В судебном заседании подсудимые вину не признали, пояснили, что дикое животное не убивали. По делу заявлен гражданский иск.

Суд, учитывая все доказательства по делу, назначил Александру П. и Евгению Ш. наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года каждому, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов на срок 2 года.

Заявленный гражданский иск Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области – удовлетворил. Взыскал солидарно с Евгения Ш. и Александра П. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 240 000 рублей.

Обратил взыскание и сохранил арест на имущество ранее вынесенным постановлением суда, находящееся у Евгения Ш., в виде автомобиля марки MitsubishiColt, до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска.

В последующем, не согласившиеся с приговором суда, осужденные и их защитники, подали апелляционные жалобы на приговор.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда оставила приговор Нижнетавдинского районного суда без изменений, апелляционные жалобы осужденных и их защитников  без удовлетворения.