Оспаривание совершенных нотариальных действий

Суд установил, что 03 декабря 2021 года между Анной Я. и ПАО Сбербанк заключен договор займа. Банк передал заемщику деньги, а последний обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты. 27 октября 2022 года нотариусом совершена исполнительная надпись, по которой в пользу ПАО Сбербанк с истца взыскана сумма в размере 1 910 752 рубля.

В нарушение положений законодательства ПАО Сбербанк за 14 дней до обращения к нотариусу не сообщил Анне Я. о бесспорном взыскании задолженности. Кроме того, истец не согласна с суммой задолженности, поскольку полагает, что расчет задолженности произведен незаконно, сумма долга завышена.

От заинтересованного лица – ПАО Сбербанк поступили возражения. Банк мотивировал тем, что истец не исполняла свои кредитные обязательства и в адрес должника было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы долга. Анна Я. получила уведомление, но долг не вернула.  Тогда банк обратился к нотариусу с заявлением. 27 октября 2022 года удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в Реестре нотариальных действий, что подтверждается Квитанцией о совершении удаленного нотариального действия, подписанной электронной подписью нотариуса.

В судебное заседание стороны не явились.

Довод заявителя о том, что взыскателем (ПАО Сбербанк) в адрес должника не было направлено уведомление о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу о совершении нотариального действия противоречит материалам дела, так как судом установлено, что 21 сентября 2022 года взыскателем в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов сроком до 17 октября 2022 года.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, оставил без удовлетворения иск Анны Я.