Мнимость сделки истцом не доказана

Установлено, что в 2015 году по решению Арбитражного суда Тюменской области с ИП Наби Д. в пользу ПАО «ВТБ» была взыскана солидарная задолженность по кредитному договору, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. В июне 2020 года суд заменил взыскателя на ООО «Юридическая фирма «Гошин групп».

В процессе принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника – земельный участок, который он передал по договору дарения Рафаилу Ю. Истец просил признать договор дарения недействительным, считая его мнимым, а также просил суд применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности на земельный участок за Наби Д..

Представитель Рафаила Ю. в письменном возражении на иск пояснил, что его доверитель и ответчик являются сыном и отцом, земельный участок отец подарил сыну, поскольку болел, а сын достроил имеющийся на земельном участке незавершенный строительством объект. Сделка не была заключена для вида, ее участники воспользовались своим правом, сын осуществлял строительство.

В 2022 году решением Тобольского городского суда данный земельный участок был изъят у Рафила Ю. путем продажи с публичных торгов.
Третьи лица, участвующие в деле, с исковыми требованиями не согласились, указав в возражении, что сделка не является мнимой, так как доказательств мнимости сделки не предоставлено, ссылались на пропущенной срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд указал, что наличие родственных отношений само по себе не свидетельствует о мнимости заключения договора дарения. Кроме того, на момент заключения договора дарения задолженности у Наби Д. по кредитному договору не было. Истец не предоставил доказательств того, что после перехода права собственности по договору дарения Наби Д. фактически владел данным земельным участком.

Таким образом, доводы истца в судебном заседании не подтвердились, и суд вынес решение об отказе истцу в удовлетворении всех его требований. Не согласившись с решением суда, истец направил апелляционную жалобу в Тюменский областной суд, по результатам рассмотрения которой Тюменский областной суд решение Тобольского городского суда оставил без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.