Квартиру можно сохранить в реконструируемом виде

Истец мотивировал свои требования тем, что жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. Так же ему на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположена спорная квартира.

В 2020 году истцом собственными силами были произведены работы по реконструкции квартиры: пристроены помещения, а также произведены работы по переносу перегородок. Согласно техническому заключению, площадь квартиры составила 64,1 кв.м. Им были предприняты меры для получения разрешения на реконструкцию квартиры, но ему было отказано ввиду того, что работы уже произведены. Согласно техническому заключению, объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца. Статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Истец, его представитель, третье лицо в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил решение принять на усмотрение суда с учетом правоприменительной практики, мотивируя тем, что пристроенные помещения обладают признаками самовольной постройки в соответствии ст.222 ГК РФ, поскольку возведены без получения на это необходимых в силу закона разрешений. Согласно представленному истцом техническому заключению, реконструкция проведена в соответствии с требованиями и нормами СНиП. Кроме того, считает, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной постройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристрой к квартире либо дому.

Судом достоверно установлено, что истцу ему на праве собственности принадлежит квартира площадью 44,5 кв.м. и земельный участок под этим объектом. В 2020 году истцом произведена реконструкция квартиры, в результате которой ее площадь изменилась до 64,1 кв.м. После выполнения работ по перепланировке квартиры истец обратился в администрацию Уватского муниципального района Тюменской области за получением разрешения на реконструкцию квартиры, где ему было отказано, поскольку было установлено, что реконструкция уже выполнена. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца.

Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома свидетельствует о принятых им мерах к легализации самовольной постройки. Реконструкция квартиры проведена в соответствии с требованиями и нормами, установленными СНиП. Само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ не может служить препятствием к признанию права собственности на таковую.

Сохранение квартиры истца в реконструируемом виде повлечет только изменения в технических документах, документах кадастрового учета. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано надлежащим образом и ответчиком не оспаривается. Факт отсутствия оформления разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на признание права собственности.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, удовлетворил иск Антона Б. в полном объеме.