Доводы несостоятельны

Из материалов дела следует: инспектор ДПС 19 мая 2025 года около 20 часов 00 минут остановил транспортное средство под управлением Андрея Ч., 1983 года рождения, и выявил административное правонарушение в виде наличия тонировочной пленки на боковых передних стеклах. Наличие пленки на стеклах было подтверждено проверкой, проведенной инспектором с использованием прибора «Свет».

В свою очередь, Андрей Ч. не согласился с доводами инспектора, т.к. во время замеров, проводимых с использованием прибора, на улице шел дождь; температура воздуха была всего +12°С; на автомобилях Хонда (на автомобиле, которым управлял Андрей Ч.) двойное остекление и стекла толще обычных, а прибор измеряет световой коэффициент пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм.

В судебном заседании Андрей Ч. свои доводы, указанные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что замеры проводились с нарушением, и шел мелкий дождь.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что доводы жалобы Андрея Ч. несостоятельны, и оставил постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 19.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Андрея Ч. без изменения, жалобу Андрея Ч. - без удовлетворения.